gregmartha325的部落格

　經濟成長和環境保護，在大多數人的認知中，彼此是相衝突或不相容的兩件事。台灣地狹人稠，自然資源不豐富，對追求永續發展而言，比其他國家更有迫切性。

　早期由於尚未具有環保的概念，對於環境保護的議題並未加以重視，在這幾十年來的經濟發展過程中，對國內環境造成相當程度的衝擊。隨著外部成本、綠色經濟與公民意識抬頭，環境保護逐漸成為眾所矚目的議題。但矯枉過正的結果，部分民眾以環保或用一個想法就要貫穿全部，否決所有的開發計畫，甚至動輒訴諸群眾抗爭，沒有一個理性思考的過程與對話窗口。

　產業界多次建言，認為環保法規過嚴以及部分環保團體在行動上蠻幹、盲從已成為影響產業發展的主因，諸如反拜耳設廠案、國光石化的八輕產業出走等；而環保團體則認為環保法令寬鬆、執法不利、罰則過輕，台灣在這幾十年來的經濟發展過程中，對國內環境造成相當程度的衝擊。

　針對這個問題，筆者認為應先回顧經濟發展的目的為何?不就是讓所有的人活得愈來愈好嗎？我們既然要過好日子，就要重視經濟的發展；但是要過好日子不只是物質上的好，生存環境也要愈來愈安全，精神上過好日子，所以我們也必須重視環保保護。

　但環境保護與經濟發展通常處於對立狀態，在政府的決策過程中往往陷入如何「取捨」或「何者優先」之矛盾，我們認為原則上可從經濟分析的角度做決策依據，比較這項投資案的效益和成本。這個效益，包括：投資案能否長期獲利？能為國家或地方增加多少就業人口？有無其他週邊效益？同時也要考慮它的社會成本及環境承載能力，以及是否有其他替代方案或地點可供選擇。在經濟成長的同時，亦能兼顧到個案開發時對環境的保護，尋求兩者間最佳平衡點。

　為了讓政府決策、企業或社會大眾有一個衡量標準或取捨的準則，因此需要訂定法律做為規範，同時，如果能有一個科學的方法來做決策，就能增加社會的理性討論空間，達到經濟效益和環境保護之間的平衡。我國於民國83年12月30日公布「環境影響評估法」，透過事前的妥善規劃、評估、審查、追蹤考核等程序，並讓環境影響評估有了法律依據，以降低相關政策和開發行為的實行對環境所造成的損害。若企業開發計畫能通過一階段環評或二階段環評，即表示其符合標準，環保團體對此機制應予以尊重。

　至於現有企業經營若具有外部不經濟性，則可參考20 世紀初，英國劍橋大學教授庇古（Pigou）對外部性理論探討中所提出稅收矯正思想，以「使用者（或污染者）付費」原則，設置合理的環境保護稅收制度，譬如，排放廢氣會影響到居民的健康，廠商應支付空污費；或是排廢水影響水資源也應付費等；清潔、環保和節能類別的產業則予以適當減免稅，促進清潔生產。

　大多數的企業一碰到環保問題，就認為會增加它的成本，若能開徵環境保護稅（或污染稅）將可迫使很多企業重新檢視、調整其生產程序，或許會比原來的生產程序更節省，甚至能成為企業科技更新、創新及革新之動力來源。

　事實上，在產業發展過程中，近年來製程技術日益提升，採用新製程不僅能確實達到減少環境汙染、降低或重複使用資源耗用外，其單位產品的成本亦能更低廉。況且社會大眾也慢慢產生一個共識， 即企業在追逐利潤的同時，也必須承擔所謂的企業社會責任（corporate social responsibility, CSR），企業產品生產若能符合環保標準較容易獲得國際貿易、採購、供應鏈選擇或消費者青睞，領先佔據市場領導地位。

　在這樣的社會情境下，企業自然會盡力符合環保的生產程序，減輕對環境衝擊。政府也可以訂定嚴格的處罰機制並加強稽核，若有違背法令或惡意污染之情事，則予以停工或罰款，如日月光污染高雄後勁溪的處理模式，甚至更加重處罰。但對於符合法令的投資案，我們衷心期盼社會能多些理性的討論空間，勿事事訴諸群眾抗爭，遵守遊戲規則，彼此尊重，方能兼顧經濟發展與環境保護，達成雙贏局面。
　 【中央網路報】